Bildanalys
Bilden är ett fotografi som heter ”Untitled”, som visar en vägg där man har satt upp många tavlor i rad. Alla tavlor ser likadana ut, helt blank vita, ingen färg finns på tavlorna överhuvudtaget, men ändå så finns tavlorna på en utställning, med spotlights och belysning, som om de var ”riktiga tavlor”.
Tavlorna är fokuserade och belysta mest i bilden. Tavlorna är fästa på en stor vit anslagstavla. Anslagstavlan är fast i en grå vägg. Det finns 10 identiska tavlor bredvid varandra.
När jag ser bilden så börjar jag ifrågasätta min uppfattning av vad konst är. Bilden får en fråga att dyka upp i mitt huvud: Vad är konst egentligen?
Vad är kriterierna för att något ska räknas som konst? Måste det vara välgjort och att konstnären lagt ner mycket tid eller så måste det vara gjort av en speciell konstnär? Eller så är det bara människor som själva lagt värde på något? Så även en helt blank tavla som i bilden har ett högt värde och är med i en utställning bara för att folk har bestämt det och lagt ett värde på det även om tavlan är helt blank och ingen har varken lagt kraft eller energi på att göra tavlan. Så jag tror att det konstnären vill säga med bilden är att konst är bara det några personer har bestämt, så även om de bestämmer att en helt vit tavla ska vara en värdefull, dyr konst så blir det, det.
Man kan också se det från ett annat perspektiv. Tavlorna är identiska vilket kan betyda att konst måste vara något inom ett speciellt ramverk. Konst måste vara på ett visst sätt. Konstnären kanske menar att hon kan gå på en utställning med massor av tavlor men alla tavlor är på ett ”visst sätt”, alla tavlor är inom ett ramverk. Ingen tavla sticker ut och är helt annorlunda från andra tavlor. Det är som om man går till en livsmedelsbutik men det enda den stora ICA-butiken säljer är mjölk, men förpackningen till mjölken har olika färger och former. Så butiken må ha flera olika förpackningar med olika färger och former men det finns ändå bara mjölk i de för att ”butiksägaren” har bestämt att det är det ända som ska säljas. Så konstnären menar att man inte borde begränsa på vad konst är utan att det ska vara fritt, ”butiksägaren borde låta andra produkter också finnas i butiken”.
Jag tyckte väldigt bra om fotografiet, för att det får en person att fundera över vissa saker. Det är inte en bild som man ser och sedan glömmer, utan en bild som man lär sig något över och får en att tänka. Bilden är ifrågasättande, den får mig att fundera över vissa saker som jag annars inte skulle haft ha gjort. På detta sätt så förmedlar konstnären sitt budskap på ett väldigt skickligt och smart sätt och jag lär mig kanske något nytt. Jag tycker också att budskapet var tydligt, och att fotografiet var väl taget. Det var bra vinkel, rätt fokus och bra bakgrund. Bilden hade också en inlevelse, den väckte kanske inte så mycket känslor, men den väckte tankar.
Konstnären heter Louise Lawler, som föddes 1947 i New York. Hon började skaffa sig en personlig stil under 1980-talet. Mycket av hennes verk är känt för att utmana definitionen av konst. Hennes utställningar har åkt runt i många delar av världen, speciellt i USA och Europa.
Något annat verk som varit intressant av samma konstnär är ett fotografi (http://www.skarstedt.com/artists/louise-lawler/#/images/2/) som heter ”I can see the whole room”.
Slutligen tänkte jag säga att konstnären verkligen är duktig och har en mening med sin bild som hon på skickligt sätt förmedlar.
Bilden är ett fotografi som heter ”Untitled”, som visar en vägg där man har satt upp många tavlor i rad. Alla tavlor ser likadana ut, helt blank vita, ingen färg finns på tavlorna överhuvudtaget, men ändå så finns tavlorna på en utställning, med spotlights och belysning, som om de var ”riktiga tavlor”.
Tavlorna är fokuserade och belysta mest i bilden. Tavlorna är fästa på en stor vit anslagstavla. Anslagstavlan är fast i en grå vägg. Det finns 10 identiska tavlor bredvid varandra.
När jag ser bilden så börjar jag ifrågasätta min uppfattning av vad konst är. Bilden får en fråga att dyka upp i mitt huvud: Vad är konst egentligen?
Vad är kriterierna för att något ska räknas som konst? Måste det vara välgjort och att konstnären lagt ner mycket tid eller så måste det vara gjort av en speciell konstnär? Eller så är det bara människor som själva lagt värde på något? Så även en helt blank tavla som i bilden har ett högt värde och är med i en utställning bara för att folk har bestämt det och lagt ett värde på det även om tavlan är helt blank och ingen har varken lagt kraft eller energi på att göra tavlan. Så jag tror att det konstnären vill säga med bilden är att konst är bara det några personer har bestämt, så även om de bestämmer att en helt vit tavla ska vara en värdefull, dyr konst så blir det, det.
Man kan också se det från ett annat perspektiv. Tavlorna är identiska vilket kan betyda att konst måste vara något inom ett speciellt ramverk. Konst måste vara på ett visst sätt. Konstnären kanske menar att hon kan gå på en utställning med massor av tavlor men alla tavlor är på ett ”visst sätt”, alla tavlor är inom ett ramverk. Ingen tavla sticker ut och är helt annorlunda från andra tavlor. Det är som om man går till en livsmedelsbutik men det enda den stora ICA-butiken säljer är mjölk, men förpackningen till mjölken har olika färger och former. Så butiken må ha flera olika förpackningar med olika färger och former men det finns ändå bara mjölk i de för att ”butiksägaren” har bestämt att det är det ända som ska säljas. Så konstnären menar att man inte borde begränsa på vad konst är utan att det ska vara fritt, ”butiksägaren borde låta andra produkter också finnas i butiken”.
Jag tyckte väldigt bra om fotografiet, för att det får en person att fundera över vissa saker. Det är inte en bild som man ser och sedan glömmer, utan en bild som man lär sig något över och får en att tänka. Bilden är ifrågasättande, den får mig att fundera över vissa saker som jag annars inte skulle haft ha gjort. På detta sätt så förmedlar konstnären sitt budskap på ett väldigt skickligt och smart sätt och jag lär mig kanske något nytt. Jag tycker också att budskapet var tydligt, och att fotografiet var väl taget. Det var bra vinkel, rätt fokus och bra bakgrund. Bilden hade också en inlevelse, den väckte kanske inte så mycket känslor, men den väckte tankar.
Konstnären heter Louise Lawler, som föddes 1947 i New York. Hon började skaffa sig en personlig stil under 1980-talet. Mycket av hennes verk är känt för att utmana definitionen av konst. Hennes utställningar har åkt runt i många delar av världen, speciellt i USA och Europa.
Något annat verk som varit intressant av samma konstnär är ett fotografi (http://www.skarstedt.com/artists/louise-lawler/#/images/2/) som heter ”I can see the whole room”.
Slutligen tänkte jag säga att konstnären verkligen är duktig och har en mening med sin bild som hon på skickligt sätt förmedlar.